Komercializacia žurnalistiky

Autor: Michal Kolčák | 27.2.2011 o 23:16 | (upravené 27.2.2011 o 23:21) Karma článku: 2,25 | Prečítané:  319x

„Profesionální žurnalistika nevznikla přes odpor většiny vlastníku médií, ale naopak s jejich čilou finančnou podporou." V prvom rade, sa treba zhodnúť a nájsť definíciu pojmu profesionálna žurnalistika. V mojom ponímaní predstavuje pojem profesionálna žurnalistika úplný opak toho, čo sa nám tu dnes snažia naservírovať média, aj keď, ako sa mi zdá, náznaky a pokus o profesionalitu by sme našli v každom médiu. Model profesionálneho novinára, ktorý náležite vykonáva vyššie spomenutý druh žurnalistiky, sa dá zostaviť. Novinár, by v žiadnom prípade nemal byť neutrálny, ale naopak nestranný byť musí. Mala by ho zaväzovať pravda a nie obchodné záujmy a vlastné dobro. V dnešnej dobe je, však, pravda relativizovaná. Za nešťastný pokus o pravdivé informovanie považujem prejavy objektivity v dnešných médiách. V tomto prípade, spočíva objektivita v poskytnutí priestoru pre vyjadrenia jednej aj druhej strany a nezávislého odborníka. Preto, sa často stáva, že po odvysielaní, alebo prečítaní správy, recipient mediálneho posolstva nevie kde je pravda. Ďalším klincom do rakvy pravdivého informovania je, keď si médium cielene vyberie nezávislého odborníka, ktorý bude odpovedať podľa očakávania novinára. Pri hlbšej analýze nám vyvstáva otázka: Je mediálny priestor nastavený nahľadanie pravdy? Aspoň čiastočnou odpoveďou by nám mohol byť fakt, že dnes je novinár v permanentnom strese a robí texty jeden za druhým do uzávierky a každý deň, sa podľa príkazov z hora venuje inej téme. Teda, priestor na hlbšiu analýzu a detailnejšie skúmanie problému sa vytráca. Pre čo najlepší výkon približujúci sa profesionálnej žurnalistike, by si mal novinár vybrať a stotožniť sa s úlohou, akú chce zastávať. Určite by nemal fungovať ako Gatekeeper. Pozícia neutrálneho pozorovateľa a prenášača informácií má od profesionality ďaleko. Naopak, pozícia strážneho psa úplne vystihuje profesionálneho novinára. Tu je však riziko zneužitia, že novinár síce bude pátrať ďalej, ale zistené skutočnosti bude upravovať, eventuálne prikrášľovať. Tu sa nám opäť núka otázka, prečo majú novinári kontrolovať a kto bude kontrolovať novinárov? Odpoveď existuje a podľa nej by sa mali novinári kontrolovať navzájom. Intelektuálna pozícia novinára je ďalší krok k profesionalite, novinár by mal byť kritickým a zároveň rozumný hlasom spoločnosti. Hlasom, ktorý nie je zasadený do systému, ale má neutrálnu pozíciu a môže kritizovať všetkých a všetko. Samozrejme, netreba hneď kritizovať všetko a za každú cenu. Ale ťažko môžeme čakať od novinára, napríklad, denníka SME, že pôjde po krku predstaviteľov SDKU, keď je denník orientovaný výrazne antiSMERácky. A naopak v denníku Pravda, by sme, asi, márne hľadali útoky na SMER. Dostávame sa k základnej otázke, prečo je to tak. Odpoveď netreba, vôbec, dlho hľadať „na vine je" komercializácia.

Slovníková definícia tohto slova hovorí o preniknutí obchodných zásad do nejakej oblasti spoločenského života. A práve spomínané preniknutie obchodných zásad do nejakej oblasti, konkrétne žurnalistiky, má za následok jej skomercializovanie. Je, však, veľmi jednoduché a povrchné hodiť všetku vinu na komercializáciu. Avšak, málokto si uvedomuje, že minca má aj druhú stranu. Na chod každého média je potrebný, nemalý, finančný balík. Keby malo médium žiť len z reklamy, ktorá síce nie je lacná záležitosť, pravdepodobne by príjmy z nej plynúce nepostačili na udržanie. A toto je živná pôda pre všetky finančné skupiny, ktorých jedinou starosťou je, aké médium, banku, alebo spoločnosť si kúpia. Na tom by nebolo nič zlé. Veď, keď sa nájde investor a naleje peniaze do televízie, rádia, či novín, danému médiu to pomôže. Nemusí zvyšovať podiel reklamy na stránkach a vo vysielacom čase a konkrétne noviny nemusia zvyšovať predajnú cenu, čo by znamenalo úbytok čitateľov. Problém nastáva v okamihu. keď sa začne majiteľ média až priveľmi angažovať a zasahovať do práce redakcie. „Tyto společnosti, často mediálni konsorcia, zaplatily obrovské sumy za nákup sdělovacích prostředku a chtěly a potřebovaly vytvořiť nemalé příjmy, aby splatily dluh a uspokojily investory..." V poslednej dobe vidíme, že týmto spoločnostiam sa ich zámer, celkom darí napĺňať. Na stránkach novín sa objavujú bombastické palcové titulky, často vytrhnuté z kontextu, čo ma za následok zvýšení predaj daného periodika. Takýto nadpis zaujme čitateľa a „prinúti ho" kúpiť si tento plátok. Príkladov takejto komercializácie je viac než dosť. Komercializáciu som, takmer, pocítil na vlastnej koži. Počas štúdia na strednej škole, som bol spoluorganizátor akcie, počas ktorej študenti darovali krv. Akcia sa konala na strednej škole a pozval som na ňu redaktorku spravodajstva jednej komerčnej celoslovenskej stanice, za ktorou mimochodom stojí silná finančná skupina. Redaktorka s kameramanom teda prišla, nakrútili si potrebný materiál a odišli. To, že príspevok zaradili do spravodajstva o tri dni, by nebolo až také zarážajúce, ale titulok, ktorý sa objavil v hlavnej spravodajskej relácií ma dosť iritoval. Na obrazovke pod moderátorkou „svietil nápis" Oravské krviprelievanie. Pripomínam, že išlo o príspevok zo študentského hromadného darovania krvi a akcia sa konala na Valentína.

Zdá sa, že komercializácia tu bola je a bude. Nikto doposiaľ nenašiel spôsob, ako ju prinajmenšom obmedziť. „Pruzkum medzi 300 novináři provedený v roce 2000 Pewovým výzkumným střediskem (Pew research Center) zjistil, že témeř jedna polovina novinářu přiznává, že se někdy vědomě uchýlili k vnítřni cenzuře, aby sloužili obchodním zájmum jejich společnosti nebo inzerentu a pouze jedna čtvrtina z nich uvedla, že si nejsou vědomi, že by někdy něco takového udělali."

Pojem, ktorý najvýstižnejšie pomenúva súčasný zlý stav v žurnalistike je podľa mňa komerčná žurnalistická prostitúcia...

 

Zoznam bibliografických odkazov

Robert McChesney - Problém médií.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Všade sú míny, dávajte pozor, kam šliapete. Oslobodzovanie Mosulu potrvá

Islamský štát nemá veľkú šancu ubrániť svoje najväčšie mesto. Zároveň nemá kam ujsť a civilistov berie ako rukojemníkov.

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

KOMENTÁRE

Dráždenie čínskeho draka

Donald Trump si už stihol pohnevať Peking. Zrejme to nebolo nedorozumenie.


Už ste čítali?